Сначала был страх. На протяжении нескольких месяцев большая часть итальянских газет рассказывала читателю об ужасных антиглобалистах, которые собираются съехаться со всей Европы, чтобы разрушить Флоренцию. Накануне открытия Европейского социального форума журнал “Panorama” вышел с обложкой, на которой был изображен Давид Микельанджело с лицом закрытым анархистской повязкой. Заголовок гласил: «Вторжение во Флоренцию». Дальше подробно рассказывалось, как полиция готовится к неминуемой катастрофе, как экстремисты и хулиганы планируют превратить в руины красивейший город континента.

Не удивительно, что главной сенсацией Европейского социального форума оказалось полное отсутствие насилия. Всё прошло гладко, мирно и весело. Иначе собственно и быть не могло – во Флоренции, как и в Порту-Алегри радикальная молодежь съехалась не для того, чтобы сорвать какое-либо правительственное мероприятие, а для того, чтобы провести своё собственное.

Владельцы флорентийских ресторанов и магазинов поделились на тех, кто в панике закрылся и тех, кто продолжал работать. Первые понесли убытки,, вторые заработали немалые деньги. На ставнях закрытых лавок демонстранты писали иронические и несколько инфантильные надписи («кто плохо о нас думает – сам такой!»).

Похоже, почти все силы организаторов форума ушли на то, чтобы предотвратить провокации, обеспечить мирное проведение демонстрации. Это удалось блестяще. Огромная масса людей (по самым скромным подсчетам – более ста тысяч) благополучно прошла через весь город, не только ничего не разбив, но не оставив даже случайных повреждений. Что, в общем, задача не из легких. Как заметил один из участников событий, пройти многотысячной колонной по средневековому городу почти невозможно, ведь эти города специально так строились, чтобы колонны там пройти не могли. Что, впрочем, и не требовалось. Маршрут был составлен так, чтобы обойти историческую часть Флоренции.

Весь вечер после окончания форума итальянское телевидение говорило об успехе демонстрации. Увы, это было, пожалуй, единственное достижение.

Организация работы форума поражала несообразностью. В раздававшейся участникам программе ухитрились сразу два дня (пятницу и субботу) пометить восьмым ноября, что мне сразу напомнило американский фильм «День сурка», где герой просыпаясь утром всё время обнаруживает на календаре одно и то же число. Собрания начинались с опозданиями, поскольку не только слушатели, но порой и ораторы не могли найти место своего выступления. Почти всех участников запихнули в небольшую средневековую крепость рядом с вокзалом – Fortezza da Basso. Ориентироваться в ней было трудно, указателей не было. С регистрацией участников была путаница. Но вершиной всего было решение закрыть ворота крепости днем 9 ноября. Организаторы решили, что в крепости набилось слишком много людей, а потому никого больше пускать не надо. В итоге, одни не могли войти, другие –выйти. Народ, проклиная всё на свете, толпился под крепостной стеной. Телевизионщики и журналисты были в истерике. Срывались встречи и назначенные интервью.

Всё это было бы мелкими неприятностями, если бы организационная неразбериха искупалась интересной и содержательной дискуссией. К сожалению, именно дискуссии на форуме не получилось. Люди съехавшиеся во Флоренцию, чтобы обсудить перспективы движения, обнаружили, что попали на трехдневный митинг. С трибун звучали общие слова. Сменявшие друг друга ораторы восхищались тем, как нас много, какие мы все молодые и красивые. Начать серьезный разговор в многотысячных залах, разогретых митинговой риторикой, было невозможно.

Кстати, о молодости. Средний возраст участников движение и в самом деле не превышает 22-23 лет. Это поколение, выросшее уже после краха Советского Союза, сформировавшееся под властью неолиберальных режимов. Что само по себе является приговором этим режимам. Но молодость движения далеко не всегда является его сильной стороной. Участникам часто недостает элементарной зрелости, опыта. У них нет традиции и исторической памяти. Они очень смутно представляю себе бунт 1968 года, с которым их выступления постоянно сравнивают. Разумеется, есть и противоположные примеры. Наиболее выразительный из них – Левая молодежь Швеции и Социалистическая молодежь Норвегии. Но несколько десятков серьезных скандинавов терялись в массе восторженных молодых итальянцев. Между тем нехватка активистов и лидеров среднего возраста – серьезная проблема движения. В начале 90-х годов левые переживали, что почти не могут привлечь на свою сторону молодых людей. Сейчас молодежи более, чем достаточно, но потери прошлого десятилетия не так легко восполнить.

Впрочем, «дефицит кадров» не главное. Перед движением стоят серьезные политические проблемы, которые на форуме практически не обсуждались. Демонстрации становятся всё более массовыми, но это отнюдь не равнозначно политическому успеху. На самом деле рост движения сопровождается снижением его эффективности. Сиэтл и Прага были реальными победами движения, которые вынуждены были признать даже его противники. Новый раунд переговоров о либерализации мировой торговли был отложен на несколько лет из-за массовых протестов в Сиэтле. Политики и бизнесмены начали оправдываться, извиняться. Однако другая сторона тоже учится. Власть имущие всё менее реагируют на протесты. В самый разгар форума Совет Безопасности Организации Объединенных Наций единогласно поддержал американскую резолюцию по Ираку. Не только Россия, но даже Сирия присоединилась к США. Для движения за мир это, безусловно, было огромным поражением – если, конечно, всерьез принимать слова о том, что мы хотим войну не только критиковать, но и предотвратить. Однако это событие осталось просто незамеченным на форуме, ничуть не омрачив настроение пацифистов.

Речи были полны двусмысленности. Если мы правы, утверждая, что лидеры Соединенных Штатов являются безответственными авантюристами, что им безразличны судьбы людей и демократические ценности, то вряд ли можно ожидать, будто войну способны предотвратить марши протеста. Даже очень массовые. Антивоенное движение накопило немалый арсенал средств гражданского неповиновения (включая перекрытие дорог, блокаду военных баз и т.д.). Всё это уже происходило в Западной Европе в конце 70-х годов. Этот опыт, однако, пока не востребован.

Восторги по поводу избрания Лулы президентом Бразилии тоже, мягко говоря преждевременны. Одно дело – сочувствие нового бразильского президента и его партии антиглобалистским идеям, другое – политика, которую они будут проводить на практике. Для того, чтобы эта политика хоть как-то соответствовала провозглашаемым идеалам, нужна серьезная работа. Но об этом на форуме не говорили.

За два года движение накопило немалый опыт. И не только позитивный. Он нуждается в критическом анализе. Если движение и может записать победу Лулы в Бразилии в свой актив, то в Европе положение дел куда менее впечатляющее. В большинстве стран у власти правые, или такие социал-демократы, которые, в своей преданности неолиберализму и капитализму идут, может быть, даже дальше правых. Причем победы правых были достигнуты в Италии и Франции уже после того, как начались массовые выступления антиглобалистов. Выходит, движение само по себе, а «большая политика» сама по себе? Как изменить эту ситуацию? Что могут достичь движения, и для чего необходимы партии? Как эти партии и движения строить, чтобы избежать повторения ошибок прошлого? Об этом на форуме говорить было некогда и негде.

Для того, чтобы форум мог по праву называться континентальным на нем должны были присутствовать представители Восточной Европы, включая Россию и Украину. Этих представителей свозили во Флоренцию автобусами, оплаченными западными партнерами. Подобную помощь нарождающемуся на Востоке движению можно только приветствовать. Но нарождается ли само движение?

Организаторы форума, видимо, считали, что чем больше людей они привезут в Италию из бывших коммунистических стран, тем сильнее там будут позиции левых. Если бы всё было так просто, над Кремлем бы давно уже развевался красный флаг. На самом деле представительство России и Восточной Европы на форуме было в значительной мере фиктивным. Объективно оно призвано было скрыть реальные трудности и неудачи. Хуже того, участие в международных форумах для многих организаций на Востоке Европы превращается в самоцель, в главный, а часто и единственный вид деятельности. Западной помощи на всех не хватает, начинается неприличная «драка у кормушки», когда лидеры групп тратят основное время на то, чтобы добиться максимального количества мест для «своих» людей в пресловутых автобусах.

Можно организовать во Флоренции хоть пятьдесят семинаров об успехах рабочего движения в России, но это не изменит того факта, что на самом деле ожидаемый левыми подъем рабочих выступлений в стране не наступил. Вместо того, чтобы организовывать специальные семинары по российским или восточноевропейским проблемам куда разумнее было бы активистам из России участвовать в общей дискуссии – со своими позициями и своим опытом. Но в том то и беда, что не хватает ни того, ни другого. И заменить это рассказами при героических рабочих, защищающих свою фабрику не удается. Тем более, что часто защищают одни, а с рассказами в Европу едут другие.

Однако, почему всё же в России, на самом деле нет антиглобалистского, точнее нового левого движения? Ведь от неолиберализма наша страна пострадала больше многих других, да и среди молодого поколения склонность к левым идеям наблюдается. Проблема, разумеется, в слабости гражданского общества, отсутствии традиций самоорганизации. Но не только.

Восторженные рассказы о достижениях «антиглобалистского» движения на Западе стали обычным делом среди российских левых. Однако, несмотря на все эти восторги, политические уроки нового западного радикализма у нас совершенно не усвоены. Когда гости из России восхищаются на международных форумах темп, что масса молодых людей интересуется идеями социализма, непонятым остается главное. Идеи социализма или революции привлекательны (и опасны для правящих элит) не сами по себе. В том-то и дело, что левая идеология перестала быть забавой радикальных профессоров. Серьезный вызов для системы состоит в том, что социалистические идеи соединились с конкретной политической борьбой против власть имущих, с готовностью противостоять их планам и срывать их проекты.

В России ничего подобного нет. Есть группы догматиков, любующихся собственной идеологической чистотой и ведущих бумажно-интернетовскую войну против всех остальных левых. Есть «умеренные» и «серьезные» левые, которым олигархическая власть отвела заранее подготовленную нишу «социальных вопросов». Иными словами, им полагается критиковать отдельные аспекты правительственной политики или местного губернатора, старательно игнорируя то, насколько эти безобразия увязаны с другими элементами системы (включая политическую власть). Есть «неправительственные организации», живущие на западные гранты и «антиглобалистские группы», для которых главное дело – поехать поучаствовать в каком-нибудь международном форуме подальше от родины. Есть, наконец, нарождающееся антивоенное движение, вызывающее серьезную озабоченность власти. Однако это движение тоже не опасно, до тех пор, пока оно изолировано, пока борьба за мир и гражданские права для национальных меньшинств никак не связан с защитой социальных прав большинства.

Российские элиты могут чувствовать себя в полной безопасности, зная, что в нашей стране социальный протест отдельно, а политика отдельно. Идеология же, по большому счету, не имеет отношения ни к тому, ни к другому.

Для власть имущих опасно лишь соединение разных форм протеста. Перемены начинаются тогда, когда противники системы не просто объединяются, но и фокусируют свой протест на конкретных институтах власти, на ключевых элементах системы. В России, где власть становится всё более авторитарной, речь идет не просто о защите демократических свобод, а о том, что социальный и антивоенный протест является единственно эффективной формой защиты гражданских прав.

Российскую оппозицию с 1993 года парализовал страх. Она готова бороться против власти лишь в той форме, какую разрешает сама власть и лишь по тем вопросам, которые сама власть им поручит. На протяжении почти десяти лет левые дружно критиковали Компартию РФ и её лидера Геннадия Зюганова, напоминая, что за её ритуальной риторикой скрывается пошлое соглашательство. Но насколько радикальнее и смелее оказываются те, кто предлагает себя на замену Зюганову?

В этом смыле показательным оказалось выступление Андрея Брежнева, лидера Новой коммунистической партии, участвовавшего в Форуме во Флоренции. Когда корреспондент одного из российских телеканалов спросил его об отношении к политике президента Путина, в ответ прозвучали привычные слова, что президент ещё ничего не сделал, а потому надо дать ему работать, а не критиковать его. Всё это происходило через несколько дней после массового отравления газом заложников во время «антитеррористической» операции в Москве и после того, как Россия проголосовала за предложенную США резолюцию в ООН (показательно, кстати, что «левая» и «патриотическая» общественность у нас старательно делает вид, будто не понимает связи между этими событиями).

Андрея Брежнева можно понять, его партия находится в процессе регистрации. Но если очередная левая организация появляется на свет для того, чтобы играть по заведомо безвыигрышным правилам, навязываемым российской властью, то зачем она вообще нужна? Даже зарегистрированная. Партии и группы, предлагающие себя в качестве альтернативы КПРФ повторяют недостатки зюгановской организации, с той только разницей, что они меньше, слабее. А потому лишены перспективы даже в качестве «официальной оппозиции».

Положение дел усугубляется тем, что КПРФ, испытывая некоторое давление общества, пытается радикализироваться хотя бы на словах. Ничего хорошего из этого не получится просто потому, что партия Зюганова в принципе неспособна к серьезной борьбе. Не для того она создавалась. Но потребность в серьезной левой оппозиции российское общество испытывает. Если её не может удовлетворить зюгановская партия, то – кто? А самое главное – как?

Будущее левой оппозиции в России неотделимо от перспектив антивоенного движения. И не только потому, что происходящее в Чечне противоречит любым международным конвенциям по правам человека и российскому же законодательству. События последних недель показали, что «антитеррористическая» война стала формой существования российского государства. Она превратилась в организационный принцип, в своеобразный институт, теснейшим образом связанный с другими элементами системы. Война в Чечне необходима для того, чтобы поддерживать стабильность олигархического капитализма, наращивать репрессивные структуры, которые могут быть использованы в любое время и в любом другом месте. Эта война теснейшим образом связана с общей ориентацией российской власти на стратегический союз с самой реакционной администрацией за послевоенную историю США и на конфронтацию с «третьим миром» в рамках «крестового похода против исламского терроризма».

Путин и его окружение по-своему совершенно правы, связывая события в Чечне с американским наступлением на Ирак, доказывая, что чеченский погром является просто ещё одним фронтом той же войны, которую Соединенные Штаты ведут в Азии. Причем, чем более неприлично ведет себя российская власть по отношению к собственным гражданам, тем более она нуждается в поддержке и одобрении Запада, и тем более сама превращается в инструмент международной политики Вашингтона.

В таких условиях отказ от антивоенной борьбы в России равнозначен предательству. Как по отношению к трудящимся собственной страны, так и по отношению к западным левым. Война цементирует систему внутри страны и на международном уровне. Не бороться против войны значит поддерживать систему, значит примириться с российской моделью капитализма.

Разумеется, у большинства российских крупных и мелких политиков всегда есть наготове удобная отговорка. Чеченские боевики им не нравятся. И в самом деле, как могут нравиться нам люди, которые берут в заложники мирных жителей? И которые, находясь в 1996-99 годах у власти в республике, превратили её в «черную дыру», где пропадали люди. Нет никаких причин романтизировать чеченское сопротивление. Но разве вызывает симпатию Саддам Хусейн, систематически истреблявший в Ираке левую оппозицию, терроризировавший курдов и шиитов? Злодеяния Хусейна не могут быть основанием для того, чтобы оправдать преступления, совершаемые американской сверх-державой против народа Ирака.

Точно так же в 1914 году Ленин выступил против участия России в Мировой войне вовсе не потому, что испытывал симпатию к германскому кайзеру Вильгельму. Напротив, и большевики во главе с Лениным, и левые меньшевики, возглавляемые Мартовым, четко заявили, что война несправедливая с обеих сторон.

Нынешнее чеченское сопротивление мало похоже на классическое национально-освободительное движение. Но это не основание, чтобы поддерживать Путина и его генералов. Тем боле, что все прекрасно знают: война ими ведется, в первую очередь, не против боевиков, а против мирного населения. И, как показал опыт последнего кризиса, не только чеченского.

Нет ни моральных, ни политических причин, которые могли бы заставить левых на принципиальной основе поддерживать подобную войну. За оговорками политиков и интеллектуалов скрывается либо страх перед властью (в лучшем случае), либо элементарный расизм. А чаще – сочетание того и другого.

Политические условия, в которых действуют российские политики, весьма специфичны. Они делают лишь то, что им позволяют. И они таковы, какова породившая их среда – полная мещанских предрассудков и бюрократических страхов. Но какую пользу обществу может принести трусливая и расистская левая?

Тема чеченской войны отдана на откуп либеральной оппозиции, которая, в свою очередь вполне приемлема для власти по двум причинам. Во-первых, эта оппозиция, критикуя президента за антидемократические меры, поддерживает его во всем остальном. А во-вторых, она принципиально неэффективна. Подобная оппозиция одобряет систему, критикуя её конкретные проявления. Это заведомо обреченная на поражение политика. Критиковать Путина за нежелание заключить мир бессмысленно, ибо для него мир невозможен. Требование прекратить войну и одновременно сохранить господствующий в России экономический и социальный порядок равнозначно требованию к волку, чтобы тот стал вегетарианцем.

Разумеется, либералам российский капитализм кажется отсталым и диким. Но это и есть нормальный, последовательный капитализм, не «испорченный» давлением рабочих организаций и политическими победами левых. Впрочем, и в пресловутых «цивилизованных» странах капитализм с каждым днем дичает. В этом проявляется кризис неолиберальной модели, для которой не только в России война становится способом существования и развития.

Можно сколько угодно восторженно рассказывать российской публике о красочных демонстрациях во Флоренции. Можно проводить десятки семинаров, посвященных «антиглобалистскому движению». Можно даже пытаться имитировать его эстетику. Но учесть опыт западного радикализма начала XXI века в России можно только одним способом: объединив разные направления и формы борьбы. В этом секрет успеха антикапиталистической «коалиции коалиций», вышедшей на политическую сцену в 1999 году. Без соединение социального протеста с демократической борьбой и антивоенным движением никакая теоретическая дискуссия не имеет смысла. Как впрочем, не имеет она и морального оправдания.

До тех пор, пока подобного объединения не произошло, левое движение в России просто не будет никому нужно. Потому что оно не будет ни левым, ни движением.

А нам останется только до конца жизни с завистью рассказывать заинтересованной публике про потрясающие события, происходящие в экзотических странах.

Новости:

Фидель Кастро рассказал о борьбе со своим заболеванием в интервью мексиканской газете - 31.08.2010, 10:36:32

В эксклюзивном интервью мексиканской газете "Ла Хорнада" Фидель Кастро рассказал о борьбе со своим заболеванием, которую он вел на протяжении четырех лет, а также прокомментировал важные вопросы международной повестки дня. Текст интервью был опубликован в... Читать дальше

Уго Чавес встретился с Фиделем и Раулем Кастро в кубинской столице - 26.08.2010, 07:13:17

В Перу передумали отпускать американку, осужденную за связи с левыми повстанцами - 19.08.2010, 02:29:19

Сторонники Чавеса победят на парламентских выборах в Венесуэле - 18.08.2010, 15:12:14

На севере Индии четыре человека погибли в столкновениях фермеров с полицией - 16.08.2010, 19:50:57

Статьи:

ЦРУ в Гондурасе: селективный террор в действии - 01.09.2010, 18:19:47

Немногим более года назад в Гондурасе в результате заговора олигархических кругов, военщины и спецслужб США был свергнут президент Мануэль Селайя. Ему не простили «равнения» на Уго Чавеса и других латиноамериканских президентов-«популистов». С тех пор новостные сводки из Гондураса регулярно сообщают о политических убийствах. Жертвами становятся лидеры и рядовые участники Фронта сопротивления проамериканскому режиму Порфирио Лобо, профсоюзные, крестьянские, студенческие активисты. Только с начала текущего года в стране убито десять журналистов, выступавших в поддержку... Читать дальше

Венесуэла - Колумбия: сближение в духе заветов Боливара - 24.08.2010, 16:25:31

Конвертация власти в собственность и обратно - 27.07.2010, 14:07:44

Революционный синдикализм или либеральная правозащита? - 30.06.2010, 03:24:19

Боевые профсоюзы или рабочие советы? - 24.06.2010, 07:30:33

Книги:

Рышард Капущинский. Император - 18.06.2010, 13:26:26

Сорок лет проработав журналистом в разных странах Африки, Рышард Капущинский был свидетелем двадцати восьми революций на разных концах Черного Континента и за его пределами. "Император" - его рассказ о падении эфиопского императорского режима Хайле Селассие... Читать дальше

М.Делягин. Как самому победить кризис. Наука экономить, наука рисковать. Простые советы - 13.03.2009, 12:53:46

Вирус либерализма - 15.03.2008, 23:46:11

Реализация книг и журналов левой направленности в интернет-магазине "Политкнига" - 06.03.2008, 22:49:44

Империализм от Ленина до Путина - 27.01.2008, 12:23:39

Мультимедиа:

Мировой кризис - поворот к социализму? (передача с участием М.Делягина и Б.Немцова 2 декабря 2008г. на радио "Эхо Москвы") - 08.12.2008, 23:06:35

У Института проблем глобализации там несколько человек просто участвовало в работе съезда. И там были сказаны замечательные слова, которые они уже вымарали стенограмму, но они остались на аудиофайлах, так что мы это все задокументируем и используем. Там было сказано, что целью КПРФ является построение, цитирую: русского национального... Читать дальше

Михаил Делягин в эфире "Эхо Москвы" 18 ноября 2008г. - 19.11.2008, 21:33:53

Хлебом за зрелища - радиопередача с участием Б.Кагарлицкого - 29.05.2008, 23:23:59

Переведен и озвучен художественный фильм про сандинистскую революцию в Никарагуа 1979г. "Под огнем" (США, 1983г.) - 28.04.2008, 21:53:00

Назрела пора менять Трудовой Кодекс - 28.03.2008, 21:13:19